Según los jeltzales el acuerdo de las obras con URA no supone un ahorro para las arcas municipales, tal y como asegura el regidor abadiñarra
ABADIÑO | El PNV lamenta las declaraciones del alcalde de la localidad, Mikel Urrutia tras el convenio específico relativo a la fase 1 de las obras que acometerá URA y que se aprobó en el pleno de marzo. Los jeltzales tildan que «hipocresía» de Urrutia a favor de las actuaciones que URA desarrollará en el municipio para prevenir el riesgo de inundaciones en diversos puntos de la localidad, después de que, en 2023 cuando era concejal de EH Bildu en oposición, se posicionara “pública y enérgicamente” en contra del proyecto.
“Está claro que a EH Bildu no le importa en absoluto el bienestar de las y los vecinos de Abadiño. Si ahora las actuaciones son adecuadas, también lo eran antes. Este vaivén evidencia que no tienen ningún proyecto de futuro para Abadiño”, afirman contundentemente desde EAJ-PNV. Asimismo, según señalan desde la bancada jeltzale, el Ayuntamiento dice que podrá ahorrar dinero en la fase 1. Pero, a preguntas del grupo jeltzale, “Urrutia es incapaz de justificar dicho supuesto ahorro con números reales y asegura, además, que tan siquiera piensa ponerse a estudiarlo”, critican. “Exigimos transparencia al equipo de gobierno que, hasta ahora, únicamente ha buscado blanquear su cambio de postura a través de una maniobra oportunista”, denuncian.
El pasado pleno de marzo, todos los grupos con representación en el Consistorio de Abadiño aprobaron el convenio específico relativo a las obras de la fase 1. En consecuencia, desde EAJ-PNV se preguntan, «¿dónde está el ahorro?». En el acuerdo específico, según los jeltzales, se determina que URA “mantiene su compromiso de pago del importe íntegro correspondiente a la fase 1 y mantiene vigentes e intactas el resto de cláusulas en lo que se refiere a las otras dos fases de ejecución de las obras”. Es decir, las obras de las fases 2 y 3 serán financiadas al 50% entre el Ayuntamiento y URA, según explica el PNV. «La cuestión es que así está determinado en el convenio inicial, por lo tanto, «no existe ningún ahorro para el Ayuntamiento, por mucho que el alcalde lo afirme”. Añaden que tampoco hay ningún ahorro en relación con la expropiación de los terrenos, ya que, en origen, dejaba la puerta abierta a que URA abonara los justiprecios valorados en 120.000 euros. No obstante, en el convenio específico se especifica que este pago le corresponde al Ayuntamiento. «Tampoco hay ningún ahorro en relación con las subvenciones que se obtuvieran para la financiación de los proyectos, ya que se establece que serán en beneficio de la entidad que hubiere abonado la realidad subvencionada. Por lo tanto, “¿dónde está el ahorro, señor alcalde?», puntualizan.
