dotb Durangaldeko Telebista

«Jamás se ha querido dejar a nadie sin trabajo, pero el Ayuntamiento debe cumplir la ley»

El equipo de gobierno de Zaldibar responde tras la polémica surgida porque una profesora de zumba se ha quedado sin trabajo por la falta del nivel B2 de Euskera

«Yo no he querido ningún conflicto, se podía haber buscado una solución y el pueblo se está volcando conmigo. La propuesta de ahora les va a salir más cara», responde Maite

El Ayuntamiento responde ante la polémica en Zaldibar

ZALDIBAR | Tras la polémica surgida en los últimos días, debido a que Maite García,  profesora de zumba de 57 años desde hace 20 años en la localidad, ha perdido el trabajo por la falta de nivel B2 de Euskera, el Ayuntamiento zaldibartarra ha querido aclarar algunos puntos sobre esta situación, mediante un comunicado enviado a los medios de comunicación. Por su parte la afectada ha respondido a DOT destacando que «nada más saber las necesidades me apunté al Euskaltegi, 10 horas a la semana y solo falté dos días, por lo que mi predisposición siempre ha sido buena».

Fuentes municipales puntualizan que desde el 2015 el servicio de actividades deportivas se ha llevado a cabo de manera «ilegal según la vigente normativa, con sucesivos contratos menores (contratos anuales de menos de 15.000 euros anuales de importe)». Dado el problema que ello podía suponer para el Ayuntamiento, se decidió formalizar un contrato de servicios para que impartiera las clases para este Ayuntamiento y fuera la propia administración que cobrase, como tasas, el precio a las personas participantes, ya que, hasta ahora la monitora que ha impartido las clases los años precedentes contratada para el Ayuntamiento, estuvo usando gratuitamente un local municipal desde el año 2.000 hasta 2.014, cobrando ella íntegramente las cuotas de los asistentes.

Por ello, en mayo de 2.022 se adoptó la decisión de obrar según exige la Ley, y se sacó a licitación pública abierta la contratación del Servicio de Actividades Deportivas, en vez de seguir contratando a esa persona sin publicidad ni concurrencia, como se había venido haciendo. Tras numerosas reuniones y debates de todos los partidos políticos en el Ayuntamiento de Zaldibar, apuntan desde el Ayuntamiento, se decidió, «por unanimidad todas y de todos, que una de las condiciones que se debía requerir el pliego de Cláusulas Administrativas era exigir el B2 (Perfil Lingüístico 2) de euskera a la persona que vaya a impartir las clases, en cumplimiento del artículo 36 del Decreto 179/2019, de 19 de noviembre, sobre normalización del uso institucional y administrativo de las lenguas oficiales en las instituciones locales de Euskadi».

DOS EMPRESAS | Se presentaron dos empresas. Una de ellas no consiguió la puntuación mínima requerida, quedando por ello excluida. Y la otra empresa ha presentado la documentación acreditativa de disponer para la prestación del servicio de una monitora que cumple con todos los requisitos, resultando la adjudicataria del contrato de servicios. «La persona que hasta 2022 ha venido prestando el servicio no recurrió los pliegos de contratación y ni siquiera se presentó a la licitación, pese a que se le avisó de ello»,añaden.

«Una vez concluyó la licitación, la persona que hasta 2022 ha venido prestando el servicio solicitó la anulación de la adjudicación y la adjudicicación del servicio por contrato menor, hasta que pueda obtener el B2 (Perfil Lingüístico 2). Y también solicitaba la cesión de un local municipal gratuitamente para dar clases, si lo anterior no fuera posible, para ella seguir ofertando por su cuenta la actividad, en competencia con la empresa adjudicataria», recoge el comunicado del Ayuntamiento de Zaldibar.

Este Ayuntamiento, a fin de seguir cumpliendo la ley y de ayudar a la persona que hasta 2022 ha venido prestando el servicio, se puso en contacto con la empresa adjudicataria, y le planteó la posibilidad de contratarla en algún otro servicio. «Esta empresa accedió a lo solicitado y le ofreció contratarla para un servicio casi idéntico en Eibar, pero ella rechazó la oferta», añaden.

Responsables municipales recalcan que las críticas que se están vertiendo contra la forma de proceder del ayuntamiento «no tiene más fundamento que exigir que se no cumpla la normativa aplicable para beneficiar a una persona concreta».

Finalizan señalando que este «gobierno municipal jamás ha querido dejar a nadie sin trabajo y se ha limitado a obrar como legalmente se le exigía, licitando un contrato con publicidad, libre concurrencia, y garantizando la igualdad de posibilidades para todas y todos».

RESPUESTA DE MAITE | Por su parte tras el comunicado del equipo de gobierno, la propia monitora afectada Maite García, ha salido al paso respondiendo lo siguente:

«Llevo 23 años en la localidad,no 20 como dicen. ¿De manera ilegal? Si ha sido ilegal como dicen, será su responsabilidad, a mí siempre me han dicho que era una situación alegal. (Que funciona sin haber sido reglamentada ni prohibida). A lo de que llevo desde el año 2000 cobrando directamente a la gente por mis servicios mienten de nuevo, yo empecé en 1999 como monitora del grupo deportivo gimnasia taldea y el grupo me pagaba a mi por mí trabajo, los locales los pedía el grupo, el grupo era el responsable, por supuesto que los locales eran gratuitos, como creo que debe ser para desarrollar una actividad sin ánimo de lucro y altamente recomendable para la población.

En el año 2010 hice la formación de monitora de pilates, y amplié la oferta deportiva, para ello solicité los locales municipales por mi cuenta, para desarrollar dichas actividades. Desde el 2011 hasta el 2014 cobraba directamente a los usuarios por este servicio y seguía manteniendo mi servicio de monitora con gimnasia taldea. El Ayuntamiento solo requería un uso adecuado de los locales municipales y un precio no abusivo, popular. Y así lo hice.

Dicen que en mayo del 2022 se adoptó la decisión de obrar según exige la ley, y se sacó a licitación pública abierta. ¿Entonces por que se me avisó a mí un año antes, si se supone que la decisión la tomaron en Mayo del 2022? Aquí mienten otra vez. No hubiera estado de más que a alguna de esas “numerosas” reuniones y debates se me hubiera convocado.

Cuando hicieron la licitación, ya estaba el borrador de la nueva ley del deporte, la cual ellos ya debían conocer, por que la concejala de cultura y deportes me envió un recorte de prensa a mi WhatsApp personal en el que aparecía la noticia. Ella me la enviaba para justificar la aplicación del B2 en la licitación, pero solo leyó el titular. No leyó que el Gobierno Vasco permitía un periodo de tres o cuatro años para conseguir dicho perfil lingüístico. Si esto no es una injusticia…

Dicen que no me presenté a la licitación pese a que se me avisó de ello. Otra mentira más. Me dijeron que si quería podía presentarme, a lo cual yo pregunté: “ ¿Sin el B2 tengo alguna posibilidad? ”, a lo que me contestaron que no. ¿Entonces, para que me voy a presentar? Nada más saber las necesidades me apunté al Euskaltegi, 10 horas a la semana y solo falté dos días, por lo que mi predisposición siempre ha sido buena.

Por otro lado, dicen que solicité la anulación de la adjudicación del servicio por contrato menor. Yo nunca he hecho la anulación a la que se refieren, y si tienen el impreso que lo acredite, que lo muestren.

En referencia a lo de que solicité un local municipal para impartir las clases, es verdad. Aconsejada por mi asesora, el 5 de Julio del 2022 rellené una instancia en el ayuntamiento solicitando la utilización de los locales municipales para impartir y compartir actividades deportivas. Fue un intento de encontrar una alternativa para poder continuar dando las clases como una propuesta más a la oferta municipal. Lo hice por los cauces adecuados, se me negó la posibilidad, y punto. No veo donde está el problema.

Las mentiras cada vez son más gordas. El primer contacto que tuve yo con la empresa adjudicataria fue antes de la licitación; me llamaron por teléfono a título personal por que ellos también estaban interesados en que la cosa funcionase. No me llamaron de parte del Ayuntamiento.

Me comentaron su interés en presentarse a la licitación, ya que sabían de mi existencia y querían ofrecerme la posibilidad de contratarme para Zaldibar. La condiciones que me ofrecían eran interesantes y les dije que por mí no había problema, pero que pedían un B2 al monitor. Me comentaron que intentarían encontrar alguna solución. No fue posible por el B2.

Se intentaron varias opciones. Entre ellas, propusieron que el técnico del ayuntamiento me hiciera una prueba para valorar si mi nivel de Euskera era el adecuado. El ayuntamiento denegó esta posibilidad, aún sabiendo, como apuntó la empresa, que en otros municipios se había hecho.

La última oferta que me hicieron fue trabajar en Eibar, viernes y sábados a unos 11 o 12 euros la hora, y sin concretarme la cantidad de horas. Me dijeron que no podían pagarme más por que no tenían margen. Ninguna de las ofertas era aceptable. Estaba lejos de ser un servicio “idéntico” como dicen.

Mi protesta no tiene nada que ver con la exigencia del perfil lingüístico, que me parece correcto y apropiado, sino con que no hayan dado el tiempo necesario para obtenerlo (la nueva ley del deporte contempla hasta el 2026 para ello). Y más teniendo en consideración que llevo 23 años ofreciendo el servicio, y que hasta el año pasado no me lo habían exigido para realizar la actividad por que no era obligatorio.

12 comentarios en “«Jamás se ha querido dejar a nadie sin trabajo, pero el Ayuntamiento debe cumplir la ley»”

  1. Vamos a ver. Has vivido muy por encima de tus posibilidades. Cobrabas un pastón de todos los zaldibartarras, pq era super deficitario y cuando te ofertan un trabajo como nos pagan a otros dices que es poquito para ti. Pero qué te has creido. Pónte un gimnasio privado, a ver si todo ese séquito que te alaba ahora te paga la cuota que le pongas. Cuánta falsedad. Estabas haciendo negocio en locales públicos y se te ha acabado. Punto

    1. Buenos días. A excepción del yoga, el resto de actividades que el Ayuntamiento oferta también a día de hoy han estado cubiertas por Maite. No ha habido quejas por ninguna de las partes afectadas, todo ha funcionado a la perfección. Desconozco las cantidades de dinero, dices que «un pastón por un servicio super deficitario» y que «estaba haciendo negocio en locales públicos». Creo que nunca has estado en sus clases y eres muy poco objetivo en tus apreciaciones. La que va a hacer negocio es la empresa de Granada a la que otra empresa de Eibar le va a resolver el trabajo contratando a un monitor o monitora que nada tendrá que ver con Zaldibar pero habrá de cumplir con los requisitos y aceptar las condiciones que sea que le ofrezca dicha empresa. Creo que no vendrán a dar clases en locales municipales por caridad. No habría sido mejor hablar y llegar a un acuerdo con Maite? Era posible? Es posible? Las descalificaciones no benefician la convivencia, somos pocos y mal avenidos?

      1. Hola, sólo vengo a aclarar conceptos.
        1) Servicio satisfactorio – precio del servicio. Son dos cosas bien diferentes. Yo, de mi bolsillo, pago lo que quiero y puedo. Eso es cosa mía, pero si ese servicio satisfactorio lo pagamos todos los ciudadanos, puedo hacer todas las apreciaciones que quiera. Y el Ayuntamiento tiene que valorar todo: costes económicos, nº de participantes, normativa vigente en la materia,… todo. No puede basarse única y exclusivamente en la satisfacción de las personas usuarias. Es DINERO PÚBLICO y son LOCALES PÚBLICOS.
        2) Negocio: claro. Las empresas que se presentan a las licitaciones ofertan un servicio y a cambio cobran un dinero. Nadie ha dicho que se traten de ONGs. La persona que estaba hasta ahora tampoco lo era. La cuestión es que la licitación tiene que ser abierta y se puede presentar todo el que cumpla con los requisitos exigidos.
        3) Monitor que nada tiene que ver con Zaldibar. Eso es sectario, racista y clasista. Tú en tu casa contrata al que te de la gana. La administración no puede hacer distinciones. Según tu fundamento, los zaldibartarras sólo pueden trabajar en Zaldibar, y cada uno en su pueblo. Eso no te gusta, verdad?
        4) Caridad. Eso es un concepto religioso que no encaja con la administración. Esa empresa ofrecerá un servicio en nombre del Ayuntamiento. Y, claro, lo ofrecerá en locales municipales, porque es un servicio municipal. Caridad es otra cosa.
        5) Diálogo. ¿por qué te crees que el ayuntamiento legislatura tras legislatura no ha metido mano al asunto? Porque quería que por la parte contratada se moviese, se actualizase, se preparase para lo que venía. No se puede blindar un contrato y ponerlo a nombre de nadie para toda la vida. Si lo hiciese, estaría cometiendo un delito.
        Hasta luego

      2. Vivo de lejos este tema. He leído a las 2 partes. Me faltan muchas piezas del puzzle. Entiendo las razones del Ayunta y las apoyo, pero por qué habéis tardado tantos años en poner orden? Desde el 2000 así? No puedo entender. Así a primeras parece pura dejadez.
        Y segunda pregunta: vais a actuar con el mismo rigor con el tejido asociativo por ejemplo?
        Gracias

  2. Me da vergüenza sentirme zaldibartarra representado por este ayuntamiento. Equipo de gobierno, ninguna ética por los zaldibartarras. Gestión nefasta.
    Ánimo Maite! Ojalá se den cuenta de lo mal que lo hacen y reculen. Suerte!

  3. La relación de Maite con los diferentes equipos de gobierno ha sido siempre muy buena, de proximidad, de entendimiento y colaboración, es por eso que nunca ha pensado que pudiera pasar lo que está pasando. Ahora sale que el funcionamiento era ilegal? Hemos funcionado como Grupo de Gimnasia, sin ánimo de lucro acordando un precio con ella y pagándole por Prestación de servicios. Por qué será que somos las y los integrantes de los diferentes grupos que ella llevaba quienes hemos tratado de buscar alguna solución con el Ayuntamiento y no ha podido ser? Nuestros gobernantes más cercanos nos han defraudado, hay otras formas de hacer las cosas. «La verdad es como la madre, cada uno tenemos la nuestra» Joserra Gartzia, «Egonean doazen geziak».

    1. sois la monda. «Acordáis un precio con ella», pero acaba la frase. Con ese precio no pagáis ni de asomo el gasto que supone el autosueldo que ella se pone a sí misma y lo que falta lo ponemos a escote entre todas las personas de Zaldibar. Gezurrak buztana labur.

  4. El club Zaldua es una asociación y como el resto de asociaciones tiene dcho a disfrutar de las instalaciones municipales. Qué asociación es la vuestra? No la conozco

    1. Clubes, asociaciones, cuadrillas de amig@s… Tod@s y cada un@ de los habitantes de Zaldibar tenemos derecho a bien usar los locales municipales previa solicitud en el Ayuntamiento como hemos hecho hasta el 2015 para hacer gimnasia y hacemos cuando necesitamos la antigua biblioteca, el frontón etc Nuestro grupo se disolvió precisamente hace 8 años y ahora somos particulares que nos apuntamos a las clases que oferta el Ayuntamiento pagando las cuotas estipuladas. Nunca nos han denegado los permisos por lo que estamos muy agradecidas.

  5. Bueno, bueno, el Ayuntamiento culpable,sobre todo culpable porque no te ha cortado las alas a tiempo. Estabas haciendo un negocio en locales públicos. Ejerces una actividad económica

  6. Esto es querer dar una vuelta de tuerca a la puntilla.
    Se habla mucho de si condiciones, legalidad, quitar el trabajo…
    Maite es una persona autónoma, que cobra por un trabajo, que realiza muy bien por cierto.
    No se le permitió presentarse a la licitación porque no cumplía el requisito del perfil.
    Hecho este que si hubiera sido interina del Ayuntamiento, como ha pasado con tantos puestos en euskadi, que hoy se ven obligados a hacer indefinidos aunque no tengan ningún perfil de euskera, indefinidos amparándose en una OPE de mentira, que les va a otorgar su plaza directamente, por acumulación de puntos (puntos por antigüedad realizando el servicio, por residencia en el área de influencia, por capacitación para el puesto, etc etc) y que conste que esta OPE de «consolidación» me parece lícita, basta ya de tanto trabajo precario y condiciones laborales de incertidumbre.
    Dicho esto. ¡Nadie está diciendo que se le diera un puesto a dedo! , solo se pedía una oportunidad para optar a su puesto de trabajo.
    ¿Local gratis? Cuanto paga el equipo de fútbol por el uso del campo de fútbol, o lo mismo con el club de pelota y tantos otros… SEÑORES, distingamos entre un negocio LUCRATIVO y una actividad de salud al servicio de los vecinos.
    15000€ no me parece mucho dinero, teniendo en cuenta los salarios actuales… Me parece más despropósito pagar 25000€ por la misma actividad, que creo que es lo que va a cobrar la empresa adjudicataria…. O igual esa empresa va a pagar 10000€ en concepto de alquiler de los locales municipales… AH NO!, QUE SE LOS CEDEN GRATIS TAMBIÉN.
    ¿¿¿¿De qué estamos hablando????
    No habrá sido la intención del Ayuntamiento, pero Maite está en la calle. Y antes de hablar de la oferta de empleo, «casi idéntica» Informense bien, que no es tan idéntica como dicen, ni las condiciones, ni estabilidad asegurada….
    En fin… ¡Qué fácil es emitir un comunicado, sabiendo que no se han hecho las cosas bien!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.