[dotb.eus] “Por fin me han dado la razón, no quería que le viera a mi hijo con esa dependencia”

Una sentencia de la Audiencia Provincial revoca un auto del Juzgado de Durango y suspende el régimen de visitas a su hijo por problemas con las drogas
Imagen del Punto de Encuentro de Durango

DURANGO.- Una vecina de Laudio, que durante años vivió en Abadiño mientras mantuvo una relación con un iurretarra, ha conseguido que la Audiencia Provincial de Bizkaia le de la razón. Después de dos años de proceso judicial en el Juzgado de Durango, una sentencia a la que ha tenido acceso DOT, ha considerado que su expareja, padre de un niño, no pueda tener un régimen de visitas debido a su consumo de drogas.
El litigio comenzó hace dos años, cuando decidieron separarse. En ese momento se establecieron unas visitas que fueron denunciadas por la madre en el Juzgado de Durango debido “a la situación de peligro en la que quedaba el menor en las visitas con su padre, como consecuencia de su consumo de drogas”, según dicta la resolución.
El auto de primera instancia desestimó la demanda presentada por la madre del menor, al considerar que “quedaba demostrada que la relación con el hijo no suponía un peligro para el niño, no obstante debería ir acompañado de un familiar hasta que acreditará mediante una prueba analítica que ya no consumía drogas”.


Sin embargo, tras no presentar el resultado del análisis el pasado 23 de noviembre, debido a que el cabello para llevar a cabo el diagnóstico era de longitud insuficiente y dado que no informó al tribunal, el denunciante “desatendió el compromiso de asumió en la sentencia anterior”.
Aunque la primera demanda fue desestimada por el Juzgado de Durango, la demandante interpuso un recurso de apelación ante la Audiendia de Bizkaia y con fecha de ayer miércoles le han dado la razón. Considera probados los hechos y tras revocar el auto de Durango, suspende el régimen de visitas del padre con su hijo “hasta que demuestre haber puesto fin al consumo de drogas tóxicas y estupefacientes y en su lugar establecer dos visitas semanales de dos horas de duración en un punto de encuentro familiar más próximo al domicilio del menor”.
Según la sentencia la exigencia del cese en el consumo activo se entenderá cuando cumpla un año sin que haya dado positivo en los análisis. “Por fin me han dado la razón en la Audiencia Provincial, no quería que le viera a mi hijo con esa dependencia”, confiesa la demandante.

13 comentarios sobre “[dotb.eus] “Por fin me han dado la razón, no quería que le viera a mi hijo con esa dependencia”

  • el 2019-03-05 a las 11:30 pm
    Permalink

    Mal me parece que deis la noticia, que aun siendo cierta, no es toda la verdad. Te has quedado en la espuma, has pasado por encima de un iceberg y no has ahondado ni un poco en el agua, que en este caso es muy turbulenta.
    Es falso que decidieran separarse, ella se fue de casa abandonando la unidad familiar que en ese momento mantenia con su pareja y con el hijo de ambos. Hay empezó la pelea de un padre para poder ver a su hijo. En ese momento empezó un suplicio para el padre y su familia, en el que estaban mirados por lupa en todo momento y por cada cosa que hicieran se les ponía una denuncia. Primero fue en Laudio, pero en el juzgado se cansaron de ver el nombre de ella en las hojas y tuvo que venir a Durango a dar la matraca en el juzgado de aquí. Ya estaban cansados también de tanta tontería y ahora sale esto. No sabe como intentar hundir a un padre decicido pero que tomó alguna mala decisión, hacerte caso. Fuiste una muy mala decisión pero de hay nació un crio magnifico que este chico quiere con locura.
    Beste alde batetik amaren adikzioak ez dira kontutan hartzen?
    Gauza asko dagoz esateko baña amaren desoreka ez da inoiz kontutan hartu.
    AURRERA J!

    Respuesta
  • el 2019-03-04 a las 11:16 am
    Permalink

    Egun on, me parece una falta de respeto y educación hacía familiares y a la criatura de dos años.
    Soy vecina de Llodio y conozco muy bien ha ésta …..por no calentarme. La conozco desde el colegio, la cual siempre estaba dólares, nadie quería estar con ella porque era y es malísima persona.
    La veo continuamente con su pareja actual.ysi todo lo que han dicho de ellos es verdad.
    Les conozco de siempre y pobre familia infeliz salvo padre e hijo de la vecina de Llodio. Madre y ella tal para cual, les conocemos en Llodio de siempre y son malas e infelices, nunca sonríen y sólo viven para maquinar de cómo hacer el mal.¿ No se da cuenta que la que va ha sufrir es ese niño de dos añitos?
    ¿Sino querías que viera a tu hijo desde el día que nació porque tuviste un hijo con el padre?
    Gracias a Dios en Llodio te conocemos
    Ánimo al padre.
    Y el tiempo la pondrá en su sitio, ya lo ha hecho par de veces y ésta llegará.

    ¿Y las juezas no ven todo ésto? Cada vez son más casos y seguimos haciendo daño a éstos niños. cuando una relación se acaba, se acabó y listo, por ello, no tienen que sufrir los menores.

    Tiempo al tiempo, el tiempo llegará a ponerlas en su sitio.

    Respuesta
  • el 2019-03-03 a las 1:03 pm
    Permalink

    Me parece vergonzoso que hagan caso a esta persona fría calculadora sin corazón que su único interés es hacer daño a esta familia y publiquen está noticia que interés tiene para el duranguesado hacer daño a esta familia simplemente, cuando la sentencia a sido injusta pk no tiene ningún problema con las drogas pero a sabido jugar sus cartas es para lo único que vive su único objetivo en la vida después de que ya la conozcan en los juzgados de Durango y Amurrio deberían pararle los pies y espero que le venga la vuelta pobre niño se desvive x su aita y en vez de pensar en el niño piensa en su obsesión y despecho ánimo familia esto os tiene que servir para ser más fuertes y conseguir que vuelva a estar pronto con vosotros otra vez

    Respuesta
  • el 2019-03-03 a las 1:32 am
    Permalink

    Laudion barik Durangaldean berria zabaldu nahi izanak badu bere interes propioa Laudioko neska honentzat, Durangaldean bizi den semearen aita, senideak eta ingurukoak mintzea hain zuzen. Bat bere inguruan drogekin arazoak dituen pertsona bat bezala seinalatua izatea sentiaraztea ta semearekin egoteko nahi horretan etzitzea.
    Semearen “jabetza” lortzeko edozer egiteko prest dagoela azaldu du behin eta berriro, epailearen aurrean semearen aita jesarraraziz funtsik gabeko gauza desberdinak leporatuz. Zenbat eta gehiagotan epailearen aurretik pasarazi nahi horrek, badirudi azkenean bere fruituak eman dizkiola drogen gaiarekin.
    Baina kontraesanik handiena berak komunikabide honetan esandako hitzetan dago. Bere ustetan gaur egun drogekin dependentzia daukan aitarekin ez du semea egoterik nahi, drogekin benetako arazoak dituen bikote berri batekin dabilen bitartean.
    Azken bi urteetan, ondo baino hobeto ezagutzeko aukera izan dut semearen aita eta argi eta garbi drogekin inongo arazorik ez duela esan nezake.
    Bestalde, komunikabide honen profesionaltasun falta nabarmena deritzot, alde bietatik informazioa kontrastatu gabe, berria inpartzialtasunez zabalduz semearen aitaren kaltetan.

    Respuesta
  • el 2019-03-01 a las 1:25 pm
    Permalink

    La uníca intención de publicar este artículo es seguir haciendo daño e intentar poner en el punto de mira al padre para que sea señalado, si eres de Laudio porque no lo publicas el tu pueblo? Se te ve el plumero…

    Respuesta
  • el 2019-03-01 a las 9:41 am
    Permalink

    Conozco este caso desde bastante cerca,esta chica en la actualidad tiene una relación con una persona con muchos problemas de drogodependecia por lo que no entiendo la determinación final de este juzgado,creo que este tipo de casos se investigan bastante por encima y no se mira lo suficiente,una vergüenza

    Respuesta
    • el 2019-03-01 a las 11:24 am
      Permalink

      Atentos a esto que dice Aitor y leed otra vez el titular: “no quería que le viera a mi hijo con esa dependencia”……..

      Cárcel para las mujeres que se aprovechan de unos juzgados que han pasado de pasar olímpicamente de la violencia machista a discriminar a hombres

      Medios de comunicación tenéis una responsabilidad con la sociedad:
      Una cosa es copiar / pegar lo que publican las agencias de noticias y otra es escupirnos lo que os ha enviado la demandante.

      Investigad el caso y rectificad, que estáis a tiempo

      Respuesta
    • el 2019-03-01 a las 3:27 pm
      Permalink

      Así va el país, con madres cómo éstas. Cómo bien decís se le ve el plumero y si rectifico la información de Aitor.
      Su pareja actual con la que vive es ingresada por tercera vez en recurso específico para ayuda con gran dependencia en las drogas. Por ello tuvo repercusión en su trabajo durante un año. No como se dice en el artículo del vecino del duranguesado.
      ¿Ésto no es un peligro para el menor?
      Ánimo familia y el tiempo os dará la razón.
      Si ésta madre es capaz de publicar esto con intención de hacer daño no quiero pensar de lo que es capaz. Siiiiii, gente cercana a ella, mejor dicho sus familiares han hablado de la maldad de la vecina de Laudio, llegando a verbalizar que nadie sabe lo que es capaz de hacer salvo ellos que la conocen muy bien.
      Pobre niño.

      Respuesta
  • el 2019-03-01 a las 9:33 am
    Permalink

    Primero comentar que me parece indignante que un períodico local sin contrastar ambas partes publique una noticia tan atractiva que transmite la interesada de todo ésto. Mujer de ésta pobre criatura con única intención de que el duranguesado señale al padre de éste menor, con una única intención seguir haciendo daño.
    Por otra parte, me parece tan triste publicar todo esto con tanto detalle, el cual la intimidad de ésta persona no se está respetando y por ello espero que sea denunciable.
    Y por último, comenta la demandante dos años de batalla judicial, pues ya de contar la última gran noticia para ella, la cual creo que ha sido injusta para el vecino del duranguesado porque no la pública. No lo interesará que se sepa toda la verdad.
    Gracias a gente como ella y juezas que dictan dichas sentencias va el país.
    Lo primordial es el niño y yo de antemano conozco mucho a ésta familia y son muy buena gente. Llevan luchando dos años como dice la demandante por falsas denuncias y así todo sigue unida.
    Mucho ánimo familia, el tiempo pone a todo el mundo en su lugar y a ésta persona le llegará por daños y perjuicios

    Sólo hay que ver los vídeos de los primitos.Son preciosos. Y ahí se ve claramente como el menor no está en una situación de peligro como lo dictan tres ProMadres juezas.
    Ánimo familia sois los mejores.
    Todo llega y ahora aprovechar esas horas al máximo con esa criatura que os adora para luego recuperar el tiempo perdido.
    Ahora más unidos que nunca, cómo hasta ahora ya ser fuertes. Podéis con todo y eso más.

    Respuesta
  • el 2019-03-01 a las 8:30 am
    Permalink

    Cómo le quiten a todos los que se dirigen la custodia no queda ni un@

    Respuesta
  • el 2019-03-01 a las 5:30 am
    Permalink

    El alcohol tb es una droga, y dura por cierto. Y no por ello se quitan custodias por estar en una terraza echando una caña (drogandote). Habria que ver si afecta o no en la educacion de los hijos.

    Acaso su pareja no sabia que se drogaba antes de ir a por familia?

    Respuesta
  • el 2019-02-28 a las 11:03 am
    Permalink

    Medios de comunicación, con el sensacionalismo propiciais decisiones como la que ha tomado la Audiencia Provincial, que no ha escuchado a ambas partes. Todo mi apoyo a la familia Iurretarra. Contrastad la información!

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.