[dotb.eus] Zaldibar pide consejo a Durandog para solucionar el problema de las zonas de perros

Los dueños zaldibartarras se muestran indignados al no contar con ninguna zona verde para sacar a sus canes sueltos
Zaldibar no dispone de una zona para el paseo libre de perros.

ZALDIBAR.- En primavera se decidió que la zona del antiguo campo de fútbol de Olazar fuera el espacio en el que los perros de Zaldibar podían pasear sueltos hasta que a finales de diciembre el Ayuntamiento de Zaldibar modificó la ordenanza reguladora para prohibirlo. Una discusión entre el padre de una dueña y el dueño de un perro fue decisiva para impedir el acceso de los canes al parque Olazar. Indignados con esta decisión, vecinos de Zaldibar se pusieron en contacto con la asociación de dueños de perros de Durango, Durandog, para saber qué pueden hacer para conseguir zonas verdes para sus mascotas. En la actualidad, el municipio no cuenta con ningún espacio de estas características.

Descontentos con la actitud del Ayuntamiento de Zaldibar, los dueños de perros locales barajan incluso la posibilidad de llevar a cabo una protesta concentrándose frente el edificio consistorial.

 

DOTB

Durangaldeko Informazioa eta Albisteak. Información y Noticias de Durangaldea

4 thoughts on “[dotb.eus] Zaldibar pide consejo a Durandog para solucionar el problema de las zonas de perros

  • 2018-02-25 en 9:52 pm
    Permalink

    El problema no es el perro, es el dueñ@.
    En vez de recriminar al que se queja de las heces no recogidas debería recriminar al [email protected] del dueñ@ que no recoge la mierda.
    Hay mucha tontería ahora con los perros… y así nos va… veo gente en invierno, bajar al portal, abrir la puerta, dejar que cague junto a su portar y sin recogerla subirse a su casa.
    Si queréis que se os respete, pasar primero por respetar, y por favor, miraros un poquito el ombligo y reconocer cuando no hacéis bien las cosas.

    Responder
  • 2018-02-09 en 5:38 pm
    Permalink

    Deseo dejar mi opinión sin ánimo de molestar a nadie. Creo que los que toman las decisiones sobre los animales, no son nada objetivos. También creo que los dueños de los animales no son objetivos.
    La razón de esto es:
    1.- No creo que tengan que pagar justos por pecadores. Por que un dueño de un animal sea un capullin y no recoja los escrementos de su animal, los demás no han de pagar las consecuencias.
    2.- Por no saber, la necesidad de otros por tener mascotas no aguanto que tengan. Es de ser mala persona.
    3.- Estoy segura que a todos, incluyendo a los animales, nos gusta tener las zonas limpias. Los animales necesitan un sitio para sus necesidades, ¿Tú no tienes tu wc?
    Seamos como seamos tenemos que entender las necesidades de los animales y del resto de las personas.
    RESPETO

    Conclusio:
    Los representantes municipales han de respetar a todos. Sé que cumplir con los deseos de todos es difícil.¿ Pero si a una persona que no le gusta los animales, le gusta la música o la gente y a la mayoría los animales que se haría?
    Exterminar a la gente, prohibir la música…..

    Responder
  • 2018-02-09 en 3:02 pm
    Permalink

    Entiendo que en todo colectivo hay personas que incumplen las normas, pero no por ello se deben implantar normas con sanción, para castigar a todo el colectivo.
    Y pongo ejemplos: no se si esto habrá cambiado, pero antes si los niños se quedaban en el patio de la escuela por la tarde, si tenían ganas de hacer pis, tenian como opciones: o se iban a casa o salían a los aledaños a hacerlo, igual no era lo más cívico del mundo, pero nunca se implantó una norma para castigar a los padres que no se llevaban al crío a casa a hacerlo.
    Vemos a diario como tiran “basura” al suelo,(véase colillas, bolsas y envoltorios de chuches etc, etc, etc) y no veo que haya una norma para castigar a los infractores.
    Y así más cosas… Invasión de espacio de uso público por empresas y/o particulares (contenedores y materiales varios en la vía pública) …
    Así que considero totalmente injusta y discriminatoria la posición del ayuntamiento en este tema concreto

    Responder
  • 2018-02-09 en 2:00 pm
    Permalink

    Zaldibar, en este asunto, ha tomado decisiones unilaterales, con el argumento de “priorizar personas”.Detrás de las decisiones, estamos personas si ,también las que convivimos civicamente con nuestros perros, entre otras, personas con discapacidad, mayores de 70 años, cardiópatas, familias con niños pequeños.. etc.. personas que, no pedimos prioridad, pero si que no se nos ignore, enjuicie y/o discrimine.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.